中国“惊马案”：常某驭马受惊撞死游客被控过失致人死亡，律师无罪辩护，法院免予刑事处罚

        之所以成为中国“惊马案”，是因为本案与曾经发生在1897年的德国、导致期待可能性理论产生的著名判例“惊马案”（又称“癖马绕缰案”）惊人相似。
        2017年秋，被告人常某在滦州古城景区内出租马匹供游客骑乘，马匹受惊后撞倒游客刘某，后刘某经抢救无效死亡，常某被以涉嫌“过失致人死亡罪”刑事拘留并被批准逮捕，因此常某面临三年以上七年以下有期徒刑的刑事处罚。常某的儿子常某某辗转找到了王学强律师，聘请王学强律师为常某的辩护人。王学强律师在了解案情、阅读案卷、走访现场、会见被告人后认为该案常某缺乏期待可能性，不构成犯罪。王学强律师遂为常某据理力争作无罪辩护。 但一审法院认为常某构成过失致人死亡罪，判处常某有期徒刑两年。
        王学强律师认为一审裁判适用法律错误、量刑畸重，该案有免罚甚至无罪的可能，于是建议当事人上诉。当事人采纳了王学强律师的意见，坚持上诉，最终二审法院对当事人定罪免罚。         一、基本案情
        控方案情简介：被告人常某违反滦州古城景区管理规定，为盈利擅自在滦州古城景区内无照经营出租马匹供游客骑乘，且马匹未受过专业驯化。2017年8月19日18时许，被告人常某在用马匹载乘游客过程中，因马匹突然受惊后冲撞游客且脱离其控制，致使被害人刘某1被撞倒受伤，后经医院抢救无效死亡。
        辩护人：王学强律师，北京观妙律师事务所
        二、辩护思路 

1. 被告人常某主观上无法预见景区内租马载客会发生致人死亡的结果
2. 被告人常某不具有致人死亡的行为，缺乏期待可能性
3. 被告人常某租马载客的行为与游客的死亡不具有刑法上的因果关系，本案属于刑法上的意外事件。

        三、案件结果
        一审法院决定从轻处罚，判处常某有期徒刑两年。被告人提起上诉，二审法院对被告人定罪免罚。

• 案例评析

        王学强律师认为：“意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的情形。我国《刑法》第16条明确规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不是犯罪。所以意外事件不是犯罪，是因为在意外事件的情况下，行为人不仅对于危害结果的发生没有认识，而且根据当时的情况也不可能认识，因而主观上不具备罪责的构成要素，不负刑事责任。我国刑法关于意外事件不是犯罪的规定，是对客观归罪的否定。”