根据ST慧球的《公司章程》，单笔担保额超过最近一期经审计合并报表净资产10%的担保，须在董事会审议通过后提交股东大会审议通过；未经董事会或股东大会批准，公司不得对外提供担保。董事会审议对外担保事项时，应当取得出席董事会会议的2/3以上董事同意并经全体独立董事2/3以上同意。（刘宝兴）
+1
ST慧球现任董事长张琲在庭审中表示，此次担保事项未经公司董事会、股东大会的审议程序，不符合《公司法》相关条款以及《公司章程》相关规定，属于违规担保，ST慧球不认同、不接受相关担保责任。
由此，上海瀚辉请求法院判令上海斐讯投资有限公司返还投资款1.5亿元以及相关基本收益，并索要违约金1500万元。
上海斐讯代理律师表示，金利科技的股票当时持续处于停牌状态，且复牌后股价大涨，上海斐讯没有从二级市场买入股票的合适机会。该人士强调，上海斐讯和上海瀚辉的纠纷属于合作投资的纠纷，而不是借贷纠纷。
资料显示，刑事辩护律师，金利科技在2015年1月底至7月底一度处于停牌阶段，按照当时的重组预案，该公司拟通过设立的SPC以现金方式购买MikelAlig持有的MMOGA 100%的股权。根据金利科技的前十大股东变动信息，从上海瀚辉付款给上海斐讯投资有限公司的2015年5月至今，上海斐讯以及顾国平等关联方，并未进入前十大股东，也未完成入股金利科技的计划。
有意思的是，上海瀚辉提交给法庭的《合作协议》原件显示，顾国平拟用上述1.5亿元入股另一家上市公司金利科技（002464）；顾国平方面提交的《合作协议》文件却未提及投资标的。上海瀚辉代理律师表示，原件中关于投资标的一栏的内容，由顾国平亲自写下，上海瀚辉将向法庭提供签约现场录音等证明材料。
值得补充的是，在顾国平辞任ST慧球董事长之后，ST慧球爆发了控制权之争、信息披露违规等事件，近期该公司完成董事会、监事会的成员变更，举牌方瑞莱嘉誉提名的董事、监事正式入主，ST慧球的控制权之争告一段落。
此外，上海瀚辉指出，按照当时的协议，北京刑事律师，ST慧球须为上海斐讯投资有限公司的义务提供无限连带责任担保。
上海瀚辉代理律师当庭表示，在2015年5月8日，上海瀚辉与顾国平及顾国平当时控制的上海斐讯投资有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司、ST慧球签署了《合作协议》。双方约定，由上海瀚辉向上海斐讯投资有限公司提供1.5亿元投资款项，投资期间为一年；投资期间上海斐讯投资有限公司向上海瀚辉支付年化18%的基本收益，按季支付。协议签署后，上海瀚辉依约支付了1.5亿元，但是，顾国平方面在连续支付三个季度基本收益后不再支付，且至今未归还本金。
2月14日，上海瀚辉投资有限公司（上海瀚辉）因借款合同纠纷状告ST慧球前任实际控制人顾国平一案，在上海一中院开庭审理。ST慧球在该案中被列为第四被告，被上海瀚辉要求承担连带清偿责任。
在举牌方、第一大股东深圳市瑞莱嘉誉投资企业正式入主ST慧球（600556）之后，ST慧球因前任董事会（或前任实际控制人）所带来的诉讼等问题，仍有待进一步解决。
点击上图即可在线咨询刑事辩护律师
