第737号
刘俊破坏生产经营案——非国有公司工作人员出于个人升职目的，以低于公司限价价格销售公司产品，造成公司重大损失的行为，如何定性
裁判要点：
非国有公司工作人员出于扩大销售业绩以助个人升职的动机，违反公司限价规定，擅自低于进价销售产品，虽造成公司重大损失，但根据罪刑法定原则，其行为不符合破坏生产经营罪和故意毁坏财物罪的构成要件，依法应认定为无罪。
第738号
李飞故意杀人案——对民间矛盾激化引发的故意杀人案件如何适用死刑
裁判要点：
对因民间矛盾激化引发的故意杀人等案件，在决定适用限制减刑时要特别注意两个问题：一是对于该判处死刑立即执行的，要依法判处。即使系民间矛盾激化引发的故意杀人案件，如果犯罪后果极为严重，虽有一定从宽处罚情节，但不足以体现从宽的，仍应当判处死刑立即执行，而不能“降格”判处死刑缓期执行限制减刑。二是论罪本不应判处死刑立即执行，判处死刑缓期执行符合法律规定精神的，则不应适用限制减刑。否则，就会造成限制减刑的滥用，违背死缓限制减刑制度的立法本意。
第739号
晏朋荣故意杀人、抢劫案——关键证据存在疑点，无法排除合理怀疑的案件，应当宣告无罪
裁判要点：
1.证据存疑案件的审查中，对定案证据进行综合审查是基础。对所有的案件，都应当首先审查各个证据与案件事实是否有客观联系，是否能够形成证据链条，该链条是否完整、合理、有逻辑性，从整体上判断全案证据是否确实、充分。其次，通过审查案件侦破经过反映的取证情况、证据之间的关系，是排除或确定证据间疑点的重要手段。再次，对犯罪动机合理性、他人参与作案可能性等“干扰性”情节进行审查，是排除或确定证据间疑点的辅助手段。
2.刑事案件的证明责任由指控人(公诉机关、自诉人)承担，被告人无须“自证无罪”，因此无罪判决的证明标准与有罪判决并不相同，只要指控证据未达到有罪判决的证明标准。简言之，只要存在被告人无罪的可能性，就表明关于有罪的证明至少未达到排除合理怀疑的要求，即应考虑认定被告人无罪。换言之，对于无罪事实的证明并不需要达到确实、充分，排除合理怀疑的程度，只要无罪事实存在，足以影响到证据不足，不能认定被告人有罪即可。
第740号
宋江平、平建卫抢劫、盗窃案——对共同犯罪中判处死刑缓期执行的被告人如何决定限制减刑
裁判要点：
1.对判处死刑缓期执行的被告人决定限制减刑，应当遵循罪刑法定原则、罪刑相适应原则以及有利于严格执行死刑政策原则。
2.对共同犯罪中判处死刑缓期执行的被告人，必要时可依法决定限制减刑。
第741号
陈万学抢劫、刘永等人盗窃案——共同盗窃犯罪中转化型抢劫罪的认定
裁判要点：
在共同盗窃过程中，个别或部分人因实施暴力、威胁行为转化为抢劫罪的，其他参加盗窃者是否均转化为抢劫罪，需要考察各行为人之间的共谋内容，其他人对临时发生的暴力、威胁行为的态度等情况来具体分析判断。
1.各行为人共谋作案时遇抓捕可采取暴力、威胁手段的情形，则所有参与作案的人均转化为抢劫罪。
2.事先没有预谋采取暴力、威胁手段，个别行为人在犯罪过程中采取暴力、威胁手段，其他行为人事后才获悉，并参与分赃的，不宜认定为抢劫罪的共犯。
3.各行为人事先仅约定实施盗窃、诈骗、抢夺犯罪，未约定遇抓捕是否反抗，但作案中其他人发现个别人采取了暴力、威胁手段的，需要根据其他人在发现有人采取暴力、胁迫手段时的表现来认定：(1)如果其他人发现有人采取暴力、威胁手段抗拒抓捕后，均当场实施暴力、威胁行为的，则其他人也均转化为抢劫罪。(2)当其他人发现有人采取暴力、威胁手段时，并没有参与实施暴力、威胁行为的：A其他人发现个别人采取暴力、威胁手段抗拒抓捕后，仍停留在现场继续参与盗窃、诈骗或抢夺的，尽管其他人并没有实施暴力、威胁行为，但其行为表明其原有的盗窃犯意已经发生了改变，彼此之间形成了新的抢劫犯意。继续在现场实施犯罪的人均应一体转化为抢劫罪。B其他人在发现个别人采取暴力、威胁手段后，当场明确作出反对的意思表示或阻止过限行为发生危害结果。则应认定采取暴力、威胁手段的人属于实行过限，对其他反对或者阻止者不应以抢劫罪的共同犯罪论处。C其他人发现个别人采取了暴力、威胁手段抗拒抓捕后，未予制止便逃离现场的情形,不能认定为转化型抢劫罪。
转自法大志远 行走帝都
点击上图即可在线咨询刑事辩护律师
