案情：卖淫女甲将嫖客乙引至卖淫地点以后，丙趁着甲乙二 人发生关系时，将乙钱包中的5000元现金拿走。为了让乙不能及 时发现现金被盗的事实，丙将事先准备好的5000元假币放进了乙 的钱包。丙的行为构成何罪？
学生：丙将乙钱包中5000元现金拿走的行为肯定能够成立盗 窃罪。至于他又将事先准备好的5000元假币放进乙钱包的行为是 否可以被认定为使用假币罪，还是需要讨论的问题。
张明槽：我同意将丙拿走5000元现金的行为认定为盗窃罪。 这样的行为完全符合盗窃罪的构成要件，即以非法占有为目的， 将他人占有的财物转移给自己占有。你们觉得丙将5000元假币又 放进乙钱包的行为，能够进一步成立使用假币罪吗？
学生：应该不成立使用假币罪。因为使用假币罪保护的法益 是货币的公共信用，丙的行为并没有侵害到货币的公共信用，因此，不能将这样的行为解释为使用假帀罪中的“使用”。
张明槽：丙将假币放进乙的钱包，是为了让乙认为自己的真 币并没有丢失，这种意图使他人将假币当作真币的行为，为什么 就没有侵犯货帀的公共信用呢？又为何不能将这样的行为认定为 使用假币罪中的“使用”呢？
学生：根据社会一般观念，使用假币行为应该是在货币流通 中将假帀当作真币使用的行为。所以，只有将假币置于流通中的 行为才能认定为使用假币罪中的“使用”。
张明楷：从你的解释可以看出，你是通过行为是否“通常” 来认定是否构成使用假币罪的。但是，将假币塞到别人的钱包 中，别人很容易将这些假币当成是真帀而用出去，所以，这样的 行为已经将假帀置于了流通领域了呀。怎么才能说明这样的行为 不属于使用假币罪中的“使用”呢？
我再举一个相关案件，以便我们对照讨论。一是丙将持有的 5000元假币通过ATM存入了他的银行账号；二是丙将面额5000 元的假帀撒到了人流量较大的路口。你们觉得丙将假币放入ATM 中的行为是否属于使用假帀罪中的“使用”？
学生：当然属于使用假币。因为这时假币已经彻底地进入了 流通领域，而且将假币存入ATM的行为也符合人们一般使用货 币的方式。
张明楷：那将假币撒在路口的行为是否属于使用假币罪中的 “使用”？
学生：很少有人会将自己的钱随便在路口撒，这种行为不符 合货币的使用途径；但拾到假币的人很可能会使用这些假币，一 旦捡到假币的人知情使用了这些假帀，那么，行为人的行为可以成立使用假币罪的教唆犯或者帮助犯；如果捡到假币的人在不知 情的情况下使用了这些假币的，行为人的行为成立间接正犯。
张明楷：也就是说，你认为在第二种情形下，行为人的撒假 币的行为本身并不是使用假币的行为，而是捡到假币的人进一步 将假币置于流通领域的行为才是使用假币的正犯行为。
学生：是的。
张明楷：将假币放在他人的钱包，与将假币放在ATM中的 区别很大吗？在这两种情形下，假币都不是已经在流通中了吗？ 可不可以将使用假币罪中的“使用”，理解为将自己占有的假币 转移给他人占有就可以了呢？
学生：只要行为人将自己占有的假币转移给他人占有了，就 可以将这样的行为认定为使用假币，那这样的解释和使用假币罪 的法益并没有挂钩。例如，甲平日特别痛恨乙，就将自己捡到的 假币偷偷地塞到了乙家院子里的角落。在这样的情形下，假币的 占有确实已经发生了转移，但是恐怕还不能将甲的行为认定为使 用假币。我觉得，还是有必要将使用假币中的“使用”限定为按 照货币的通常方式使用。这样的解释方法在国外得到了认可。例 如，日本刑法学界认为，使用假币罪的主观构成要件中，包含了 行为人必须有行使的目的，显然，行使目的就是一种将假币按照 真币的用途置于流通的目的。
张明楷：日本刑法中，使用假币罪的主观构成要件中的行使 目的，就是指将货币置于流通的目的，并没有强调行为人必须按 照使用货币的通常方式来使用。
学生：但他们在教科书中举的例子中，还没有一个例子不属 于货币通常的使用方式呢。
张明楷：这与他们的国情有关。在日本，假币非常罕见。使 用假币的案件也就少之又少了。所以相应地，实践中出现的使用 假币的案件也就比较少。我们国家假币还是比较常见的，案件更 是五花八门，不能完全用日本的理论与实践来解释我国刑法中的 使用假币罪。
（免责声明：北京刑事辩护律师选编自张明楷主编《刑法的私塾》，仅供刑事无罪辩护律师个人学习、研究。）
点击上图即可在线咨询刑事辩护律师
