案情：甲女从事非法经营活动，被警察带到派出所讯问。甲 为了让警察放过自己，就让自己的妹妹乙买一瓶农药送到派出所 给自己。甲对乙说，自己只是少喝一点农药，以便吓唬警察，让 他们不再查封她的店铺。乙就买了一瓶农药送给甲。结果，甲在 卫生间喝农药时，不小心喝多了，警察发现甲喝农药后，立即将 其送往医院，但甲因抢救无效死亡。某法院认定乙的行为构成过 失致人死亡罪，这个判决妥当吗？
学生：乙可能构成过失致人死亡罪。乙已经认识到甲会喝农药，就可能认识到甲可能喝多而死亡，所以，乙的行为可能成立过失致人死亡罪。
张明楷••不能首先判断乙主观上有没有过失，还是要先判断 甲的死亡结果能否归属于乙的行为。在这个案件中，甲并不是故 意自杀身亡，而是不小心喝多了而死亡的。所以，乙的行为不可 能属于帮助他人故意自杀。过失导致自己死亡的行为，不应该评 价为违法行为。而且，我国并不承认过失的共犯，即使你能够认 定乙对甲的死亡具有过失，但是在过失帮助他人过失自杀的情况 下，还是不能将这种行为认定为过失致人死亡罪。在德国，由于 教唆、帮助自杀不受刑法处罚，所以，过失帮助他人过失自杀 的，更不可能受处罚。在刑法理论上，这种情形称为自己危险化 的参与，是指被害人意识到并实施了对自己有危险的行为，而且遭受了侵害结果，但被告人的参与行为与被害人的侵害结果之间 具有物理的或者心理的因果性。例如，甲虽然不希望自己死亡， 但在认识到自己的行为对生命有危险的情况下，仍然对自己实施 了危险行为，这是使自己危险化的行为。乙则参与了这种行为。 所以，乙的行为叫做自己危险化的参与。
德国曾发生过这样的案件：被害人是海洛因的持有人，让被 告人将注射器给其使用，被害人利用该注射器注射海洛因，进而 死亡。德国法院以前认定这种行为成立过失致人死亡罪，但在本 案中否认了过失致人死亡罪的成立。现在，不管采用什么样的理 论’对于自己危险化的参与，都不能予以客观归责。所以，乙的 行为不成立犯罪。
但我们国家的司法实践现在还在将这种行为认定为过失犯 罪。例如，某年冬天的一个上午，顾某与被害人倪某等人在一船 上游玩。其间，顾某觉得无聊便想找点乐子。顾某想起夏天时和 倪某玩过的一个游戏，即他将50元现金扔到河中，让倪某下水 捞钱，钱捞到后归倪某所有。于是，顾某再次提出玩此游戏。因 冬天水太冷，倪某不愿下河，顾某便提出加价至100元，倪某同 意。顾某随即将100元现金扔进河中，倪某跳入冰冷的河水中捞 钱，却因河水太冷，溺水身亡。某法院以过失致人死亡罪判处顾 某有期徒刑1年。本案的特点是，被告人唆使被害人实施自己危险化的下河捞钱行为，被害人虽然并不希望或者放任自己的死亡，却实施了该危险行为。所以，被告人的行为是典型的自己危险化的参与。可以肯定的是，导致被害人死亡的原因，是被害人自己跳入河中的行为（被害人自己过失地造成了自己的死亡）。 但是，被害人的这一行为并不符合过失致人死亡罪的构成要件。
因为过失致人死亡中的“人”，只是他人而不包括自己。既然如 此，被告人就并未参与符合构成要件的行为。另一方面，在危险 性认识的问题上，被告人的认识与被害人的认识并没有区别；也 不可能认为被告人的行为在客观上对被害人形成了心理或者物理 的强制。也就是说，被告人的行为并不符合间接正犯的成立条 件。所以，无论从哪个角度来说，被告人的行为都不成立过失致 人死亡罪。
（免责声明：北京刑事辩护律师选编自张明楷主编《刑法的私塾》，仅供刑事无罪辩护律师个人学习、研究。）
点击上图即可在线咨询刑事辩护律师
