可以从以下方面区分寻衅滋事罪与敲诈勒索罪：
1、寻衅滋事罪在客观方面表现为无事生非，殴打伤害无辜等破坏公共秩序的行为;敲诈勒索罪是行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为，
2、寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序，敲诈勒索罪侵犯的各体是公私财物的所有权、他人的人身权利或者其他权益。
二、强拿硬要型寻衅滋事罪与敲诈勒索罪的区别
从主观方面看，强拿硬要型寻衅滋事行为人多具有逞强耍横、强逞威风的动机。敲诈勒索罪属于侵财犯罪，要求行为人在主观上具有非法占有他人财物的目的。而根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用刑事案件若干法律问题的意见》，强拿硬要型寻衅滋事罪中行为人主观上多具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补其精神空虚等动机。可见，即使行为人强拿硬要，符合寻衅滋事罪构成要件，但非法占有他人财产并非其实施犯罪行为的决定性内驱力。
从客观方面来看，强拿硬要型寻衅滋事行为人当场实施的暴力行为，尚未达到对被害人心理强制的程度。敲诈勒索罪在客观上须符合特定的行为构造，即行为人实施威胁、胁迫——被害人产生心理恐惧——被害人基于恐惧心理交付财物——行为人或第三者取得财物——被害人遭受财产损失。其中的胁迫行为包含对被害人采取暴力行为，且行为人的行为足以使被害人产生恐惧心理，被害人基于恐惧心理而交付财产。而在强拿硬要型寻衅滋事罪中，“强拿”本身也有使用轻微暴力行为或以暴力相威胁之意。但是两者暴力程度是有区别的，敲诈勒索的暴力程度要明显高于寻衅滋事，即具备使被害人屈从的可能性;且敲诈勒索罪通常是以将要实施暴力相威胁，而并非直接施暴。强拿硬要型寻衅滋事罪则通常表现为当面使用暴力胁迫, 当面劫财, 遇有抵抗立即施加暴力。
从侵犯的法益来看，强拿硬要型寻衅滋事行为人的行为主要侵害的是“公共秩序”。敲诈勒索罪属于侵犯犯罪，其侵犯的是公私财产权。而“强拿硬要”型寻衅滋事罪，既侵犯公私财产权，又侵犯社会公共秩序，但其侵犯的法益主要是社会公共秩序。要判断一个行为是否会破坏社会公共秩序，应当从一般社会大众的情感出发，按照一般社会大众的观念进行评判。如果行为人实施某种行为后，不会扰乱特定区域的正常运转和该区域人群的正常活动，那么，行为人的行为就不宜评价为造成公共秩序严重混乱的行为。
寻衅滋事罪是妨碍社会管理秩序罪这一章中的罪名，侵犯的客体是公共秩序。而敲诈勒索罪作为侵犯财产的犯罪，侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了公私财产所有权，又侵犯了公民的人身权利或者其他权益。
北京刑事律师王学强法学理论功底扎实 ，工作认真细致 ;与法学界联系广泛 、密切，紧密结合法律理论和实务;对重大疑难的案件诉讼经验丰富 诉讼技巧运用娴熟。 执业以来办理了众多典型疑难案件和复杂法律事务 ，中央电视台《今日说法》 、《焦点访谈》，北京电视台《法制进行时》、《北京时间》以及《法制日报》、《民主与法制》 、《凤凰网》、《中国网》等都曾进行过多次报道和介绍 。关于敲诈勒索罪和寻衅滋事罪有什么不同的更多法律问题，可以咨询强律网北京刑事律师。
相关内容：敲诈勒索罪的既遂认定是怎么样的？
敲诈勒索罪的既遂认定是怎么样的？
行为人使用了威胁或要挟手段，非法取得了他人的财物，就构成了敲诈勒索罪的既遂。如果行为人仅仅使用了威胁或要挟手段，被害人并未产生恐惧情绪，因而没有交出财物;或者被害人虽然产生了恐俱，但并未交出财物，均属敲诈勒索罪的未遂。
敲诈勒索罪既遂如何处罚根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
依据最高人民法院量刑指导意见：
1、构成敲诈勒索罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：
(1)达到数额较大起点的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。
(2)达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
2、在量刑起点的基础上，可以根据敲诈勒索数额、手段等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。相信经过上文的讲解，大家已经清楚实践中是怎么对敲诈勒索罪的既遂与未遂进行认定的吧。
敲诈勒索罪既遂未遂认定
在敲诈勒索罪的既遂与未遂的问题上，无论是在法学界还是在司法实践中都存在着很大的分歧。其中一种观点认为，敲诈勒索罪侵犯了被害人的财产权利和人 身权利两种客体，一旦实施了行为就构成了对人身权利的侵害，即使没有强索到公私财物也构成本罪的既遂，本罪没有未遂。另一种观点认为，敲诈勒索罪属于刑法 上的结果犯，它要求行为人不仅实施了刑法分则所规定的行为，而且必须产生特定的危害结果，这样才能构成本罪的既遂。如果被害人没有因为行为人的威胁而产生 恐惧，没有交出行为人勒索要求的财物，这样也就没有产生特定的危害结果，这就属于犯罪未遂。笔者同意第二种观点。我们从类罪来看，侵犯财产罪应当属于结果 犯，其危害结果主要在于直接造成公私财产的损失，因此要判断这类犯罪的既遂与未遂一般都要以公私财产所有权是否实际遭到侵犯作为标准。通常的情况下，敲诈 勒索罪的完成形态属于结果犯，它的既遂与未遂均以行为人实现对财物的实际控制为标准，即行为人使用了恐吓、威胁等手段使被害人产生恐惧，从而被迫交出财物 的，这为既遂。如果被害人没有因为行为人的恐吓而产生恐惧或者虽然产生了恐惧，但是没有交出财物的，均为敲诈勒索罪的未遂。
但是有以下三种情况我们应当区别对待：
(一)如果被害人在受到行为人的威胁和恐吓后向公安机关报案的，并且在司法机关的授意下前往行为人指定处与其进行交款的，行为人在 前去取款的时候被当场抓获的，无论其是否实际掌握财物均视为犯罪未遂，因为财物实际一直掌握在公安机关和被害人的掌控之下，行为人控制财物只是一种假象。 行为人如果没有被当场抓获的，而是取得财物之后突然逃跑，公安机关之后才抓获的则构成犯罪既遂，因为只有行为人对财物处于实际的掌控。
(二)并非所有的敲诈勒索行为人没有取得财物的情形都是犯罪未遂。行为人在对被害人进行敲诈勒索的时候，被害人当面拒绝了交付财物而使得行为人把要挟的内容付诸实践，或者对 被害人实施暴力并强行逼迫被害人交出财物的，或者进行故意杀人或者故意伤害的，分别应当以抢劫罪和数罪并罚来处罚。
(三)如果行为人的敲诈勒索行为产生了 情节严重的后果，即构成了结果加重犯，有人认为在这种情况下，无论行为人是否实际取得财产都应当以犯罪既遂来处罚。笔者却不以为然，犯罪既遂又不是认定 “情节严重”的前提，如果不承认“情节严重”情形下的犯罪未遂就不能恰当的量刑，不能罚当其罪。
综合上面所说的，敲诈勒索罪的既遂就是属于已经犯了罪，有了犯罪的实事，从而就会受到法律的处罚，只要敲诈的钱一到手，那么就形成了敲诈索罪的罪名，所以，对于合法的公民千万不要做出一些伤害别人的事情，不然自己将会后悔终身的。
点击上图即可在线咨询刑事辩护律师
