可以从以下方面区分寻衅滋事罪与敲诈勒索罪：
1、寻衅滋事罪在客观方面表现为无事生非，殴打伤害无辜等破坏公共秩序的行为;敲诈勒索罪是行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为，
2、寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序，敲诈勒索罪侵犯的各体是公私财物的所有权、他人的人身权利或者其他权益。
二、强拿硬要型寻衅滋事罪与敲诈勒索罪的区别
从主观方面看，强拿硬要型寻衅滋事行为人多具有逞强耍横、强逞威风的动机。敲诈勒索罪属于侵财犯罪，要求行为人在主观上具有非法占有他人财物的目的。而根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用刑事案件若干法律问题的意见》，强拿硬要型寻衅滋事罪中行为人主观上多具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补其精神空虚等动机。可见，即使行为人强拿硬要，符合寻衅滋事罪构成要件，但非法占有他人财产并非其实施犯罪行为的决定性内驱力。
从客观方面来看，强拿硬要型寻衅滋事行为人当场实施的暴力行为，尚未达到对被害人心理强制的程度。敲诈勒索罪在客观上须符合特定的行为构造，即行为人实施威胁、胁迫——被害人产生心理恐惧——被害人基于恐惧心理交付财物——行为人或第三者取得财物——被害人遭受财产损失。其中的胁迫行为包含对被害人采取暴力行为，且行为人的行为足以使被害人产生恐惧心理，被害人基于恐惧心理而交付财产。而在强拿硬要型寻衅滋事罪中，“强拿”本身也有使用轻微暴力行为或以暴力相威胁之意。但是两者暴力程度是有区别的，敲诈勒索的暴力程度要明显高于寻衅滋事，即具备使被害人屈从的可能性;且敲诈勒索罪通常是以将要实施暴力相威胁，而并非直接施暴。强拿硬要型寻衅滋事罪则通常表现为当面使用暴力胁迫, 当面劫财, 遇有抵抗立即施加暴力。
从侵犯的法益来看，强拿硬要型寻衅滋事行为人的行为主要侵害的是“公共秩序”。敲诈勒索罪属于侵犯犯罪，其侵犯的是公私财产权。而“强拿硬要”型寻衅滋事罪，既侵犯公私财产权，又侵犯社会公共秩序，但其侵犯的法益主要是社会公共秩序。要判断一个行为是否会破坏社会公共秩序，应当从一般社会大众的情感出发，按照一般社会大众的观念进行评判。如果行为人实施某种行为后，不会扰乱特定区域的正常运转和该区域人群的正常活动，那么，行为人的行为就不宜评价为造成公共秩序严重混乱的行为。
寻衅滋事罪是妨碍社会管理秩序罪这一章中的罪名，侵犯的客体是公共秩序。而敲诈勒索罪作为侵犯财产的犯罪，侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了公私财产所有权，又侵犯了公民的人身权利或者其他权益。
北京刑事律师王学强法学理论功底扎实 ，工作认真细致 ;与法学界联系广泛 、密切，紧密结合法律理论和实务;对重大疑难的案件诉讼经验丰富 诉讼技巧运用娴熟。 执业以来办理了众多典型疑难案件和复杂法律事务 ，中央电视台《今日说法》 、《焦点访谈》，北京电视台《法制进行时》、《北京时间》以及《法制日报》、《民主与法制》 、《凤凰网》、《中国网》等都曾进行过多次报道和介绍 。关于敲诈勒索罪与寻衅滋事罪区别是什么的更多法律问题，可以咨询强律网北京刑事律师。
相关内容：敲诈勒索罪可以叛缓刑吗？
一、敲诈勒索罪可以叛缓刑吗?
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
也就是说，适用缓刑是在犯罪分子已经被判处刑罚的前提下，再考虑犯罪分子的悔罪表现，认定其放在社会上是否确实不致再危害社会，决定是否执行刑罚。如何准确把握适用，关键在于怎样来认定已被判刑的罪犯“确实不致再危害社会”。审判实践中，是否适用缓刑完全由人民法院作出决定，由于“确实不致再危害社会”没有统一的考量标准，因而有的考虑被告人犯罪的情节和案发后的悔罪表现、受害人的态度等等，在认定悔罪表现方面也大都将被告人是否具有法定从轻情节(如自首、立功、从犯、未成年人)、是否退赃退赔或赔偿受害人损失、是否缴纳罚金等作为考量因素，有的甚至将被告人不适宜监禁的因素(如疾病)、家庭因素(如需赡养老人、抚养子女)等一些与被告人相关联的不合法的客观因素作为适用缓刑因素考虑。只注重被告人的悔罪主观意识，缺乏对被告人的平时表现的调查了解，忽略了对适用缓刑罪犯的监管、帮教、改造等客观条件的考虑。正因如此，有些被告人亲属为了能使被告人适用缓刑，免受监禁，表示愿意多交罚金、多赔偿损失，以金钱的付出来体现被告人的悔罪态度，以至使之成为缓刑的交换条件;有些单位组织出于被告人亲属的种种关系，碍于情面，不切实际地乱出证明，一概证明被告人表现良好;有的帮教组织也停留在纸面上，形同虚设，少数帮教成员甚至不知道被帮教的对象;等等。这些现实存在的情况，并不能表明被告人悔罪的真实性，也不能如实反映适用缓刑的客观条件，给法官提供了种种假象，导致了法官在考虑对被告人适用缓刑时出现偏差。因此说，对被告人归案后是否诚心悔过，适用缓刑是否确实不致再危害社会，实质上都处于一种不确定状态，有待在日后的考察中予以确定。而现行的缓执行制度将这种待定状态交由法官提前认定，确实难于准确把握，以至缓刑期间重新犯罪的时有发生，有的甚至是报复性犯罪。也容易导致法官滥用职权，盲目地适用缓刑，造成重罪轻判，使得某些罪犯逃避了应得的惩罚，有损法律的严肃性。
以下可以看出，敲诈勒索罪是可以叛缓刑的，但是需要一定的情况，对于那些犯罪情节恶劣的犯罪嫌疑人不适用缓刑。缓刑期间犯罪嫌疑人会被限制一定的人身自由，不允许到特定的场合，不允许接触特定的人，对于缓刑期间表现良好的人，可适当减刑。
点击上图即可在线咨询刑事辩护律师
