案情：甲女在城市打工时认识了乙男，与乙交往后才知道乙有家室，甲遂想与乙断绝关系，但乙不同意，总是纠缠甲。甲为躲避乙的纠缠，到其他城市打工去了。乙找不到甲以后，就开始骚扰甲的家人，平日里给甲的家里打骚扰电话，闯入甲家砸东西，甚至在除夕将花圈放在了甲的家门口。曱的父亲觉得不吉利，将花圈烧毁，然后去公安机关报案。乙的行为构成犯罪吗？
张明楷：乙侵入甲的家中砸东西，这样的行为虽然不能认定为寻衅滋事罪，但可以认定为非法侵入住宅罪。因为寻衅滋事是扰乱公共秩序的犯罪。如果我们国家的刑法规定了暴行罪和胁迫罪的话，就好办多了。这样的行为是肯定可以被认定为暴行罪或者胁迫罪的。实际上，我们国家在199?年修订《刑法》时，草 案中是规定了暴行罪和胁迫罪的，可是到了最后，还是把这些犯罪又全部删除了，可能认为将这样的行为也规定为犯罪的话，打击面就太宽了。其实，在某些情况下，暴行和胁迫的行为危害性 并不比寻衅滋事犯罪的行为小。而且，暴行罪与胁迫罪，可以成 为严重犯罪的一道防线，从而减少许多严重犯罪。我们国家的伤害罪发生率占到了第三位，这是很异常的现象，没有暴行罪也可能是一个重要原因。有了暴行罪，大家不敢随意打人，伤害罪也就减少了。有了胁迫罪，大家就安全多了。现在，有的人动不动就对人实施恐吓、威胁行为，对方也不知道他说的是真是假，要么感到很不安，要么先发制人犯了罪。所以，刑法还是有必要将暴行与胁迫行为规定为犯罪的。
学生：人们往往认为寻衅滋事罪和聚众斗殴罪的行为需要发生在公共场所。但在现实生活中，有些即使没有发生在公共场 所，也往往会影响到不特定多数人的安宁、安全。
张明楷：我也不认为寻衅滋事的行为必须发生在公共场所。 只要行为人实施了行为能够让不特定多数人感觉到生活的不安 宁，即使这样的行为没有发生在公共场所，也还是可以把这样的 行为认定为寻衅滋事罪的。如果细分，我国刑法中规定的寻衅滋 事罪对应了许多国外规定的不同犯罪。比如，“随意殴打他人” 在国外是暴行罪，“强拿硬要”是故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪 等等，“恐吓”也相当于国外的胁迫罪。只不过我们国家又把寻 衅滋事罪规定在违反社会管理秩序法益的范围内了。这就决定了 只有当这些“随意殴打他人”、“强拿硬要”的行为危害到公共秩 序时，才构成犯罪。于是，造成了认定的困难。我们今天讨论的 这个案件，就难以认定为寻衅滋事罪。
（免责声明：北京刑事辩护律师选编自张明楷主编《刑法的私塾》，仅供刑事无罪辩护律师个人学习、研究。）
点击上图即可在线咨询刑事辩护律师
