一、以抵押物抵债是否构成强迫交易罪
根据我国《刑法》的相关规定，以抵押物抵债不一定构成强迫交易罪。强迫交易罪要求行为人利用暴力、威胁等不正当的手段迫使当事人进行交易。如果当事人不愿意以抵押物抵债，但是在对方的暴力威胁下被迫答应，就很可能构成强迫交易罪了，如果没有这种情况，则不构成强迫交易罪。《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；
情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
二、强迫交易罪与敲诈勒索罪有什么区别
本罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别：
1、客体不同。
本罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；
而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。
2、客观方面不同。
本罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。
其二，本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。
3、主观方面不同。
本罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。
4、主体不同。
本罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。
以上就是对该问题的回答。
根据我国《刑法》的相关规定，以抵押物抵债是否构成强迫交易罪，关键看对方有没有使用暴力、威胁等不正当手段，如果使用了就很可能构成强迫交易罪，反之则不构成。
如果读者还需要获得更多相关信息，可以在强律网网上向专业律师进行法律咨询。
北京刑事律师王学强法学理论功底扎实 ，工作认真细致 ;与法学界联系广泛 、密切，紧密结合法律理论和实务;对重大疑难的案件诉讼经验丰富 诉讼技巧运用娴熟。 执业以来办理了众多典型疑难案件和复杂法律事务 ，中央电视台《今日说法》 、《焦点访谈》，北京电视台《法制进行时》、《北京时间》以及《法制日报》、《民主与法制》 、《凤凰网》、《中国网》等都曾进行过多次报道和介绍 。关于以抵押物抵债是否构成强迫交易罪的更多法律问题，可以咨询强律网北京刑事律师。
相关内容：
点击上图即可在线咨询刑事辩护律师
