被告人石某某系某镇财政所总预算会计，其利用职务之便，将负责开具的内容为《江苏省事业服务收费收据》及《江苏省行政事业单位结算凭证》的收费收据计人民币399078.70元截留，借给郭某等人做生意使用，直至案发。后被告人石某某交出了截留公款的票据102张（系收款联）。
[分歧意见]
围绕石某某行为的定性，产生了两种分歧意见：
第一种观点：石某某的行为构成贪污罪。石某某利用职务之便，采取收入不入账的手法将公款截留并有侵吞公款的目的，因为其在查账时没有向组织说出，隐瞒票据不入账的事实，其行为已经使公款的所有权归于消灭。虽然自己侵吞公款后又将其借给他人使用，但这不过是其贪污既遂以后对赃款进行的处分，并不能改变其行为的性质。
第二种观点：石某某的行为构成挪用公款罪。石某某利用职务上的便利，擅自截留公款借给他人使用，其行为已构成挪用公款罪。虽然石某某在组织查账时隐瞒事实，但石某某开出的票据系从财政所长薛某某那儿登记领取的，开出收款联票据后，存根联票据也缴到薛某某处，只要认真审核，从帐上就能发现该款没有入帐。不足以导致财政所在记帐凭证上少记收入，并进而导致公款所有权的丧失，况且石某某将收款联如数交出，并未消毁。因此，其行为只是侵犯了公款的使用权而非所有权。
[刑事律师评析]
贪污罪侵犯的客体是公共财产的所有权，挪用公款罪侵犯的是公共财产的占有使用收益权，它侵犯的并非是所有权的全部权能，而是包括占有权、使用权、收益权在内的所在权部分权能。
本案中，石某某未在账册上做手脚，只是在将单据不报账而少合计了收入数字，从而在报帐时未能如实上交现金收入，但事实上从其所经手的帐目来看，只要发票的存根联一经核对，公款的所有权并不因石某某的行为而归于消灭，因此，石某某侵害的客体是公款的使用权而非所有权。
石某某身为党政机关聘用的干部，且在国家机关中履行管理职能，属国家工作人员，利用职务之便擅自截留公款给个人使用，数额巨大，超过三个月未还，影响了公款的及时入库和正常流转，其行为符合挪用公款罪的构成要件。虽然本案不能排除石某某主观上有贪污的动机，但客观上并未实施贪污手段，因而其行为不构成贪污罪。
刑法规定关于挪用公款数额巨大不退还的，处10年以上有期徒刑或无期徒刑，不再以贪污定罪处罚。之所以作修改是因为“不退还”的原因有主观上不想还，客观上不退还和主观上想还、客观上无力还两种情况。行为人主观上的确想还，事实上也作了归还的努力，不退还是指客观上不能归还的情形，如做生意亏本、被骗被盗、借给他人未还等。结果。却无力退还，仍以贪污论处，即主、客观不一致。本案中的石某某就属于此种类型，故应以挪用公款定罪量刑。
（作者单位：江苏省如皋市人民法院）
作 者： 季曙斌
来 源： 中国法院网
点击上图即可在线咨询刑事辩护律师
