一、一般虚假出资、抽逃出资罪是怎么判刑的?
《刑法》第一百五十九条公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国公司法》
第二百条 公司的发起人、股东虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关责令改正，处以虚假出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。
第二百零一条 公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。
二、本罪与他罪的区分?
(一)本罪与虚报注册资本罪的界限
二者都是违反公司的行为，并且都有虚假出资欺诈行为，二者的区别主要在于：
(1)犯罪主体不同。本罪的犯罪主体是公司的发起人、股东;而虚报注册资本罪的犯罪主体是申请公司登记的人;
(2)诈欺的对象不同。本罪诈欺的对象主要是本公司的其他股东或发起人、认股人;而虚报注册资本罪的诈欺对象主要是公司登记主管部门;
(3)行为方式不尽相同。本罪的行为方式除有虚假出资外，还包括抽逃出资行为;而虚报注册资本罪者，没有抽逃出资行为;
(4)行为发生的时间不同，本罪行为既可能发生在公司成立之前、也可能发生于成立之后;而虚报注册资本罪的行为只能发生在公司登记过程之中、成立之前。
(二)本罪与诈骗罪的界限
本罪是公司发起人、股东违反公司法规定的出资义务，未出资或抽逃出资而欺骗其他股东、债权人和社会公众、虚假或抽逃出资数额巨大、后果严重、情节严重的欺骗行为。诈骗罪是以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒事实真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。二罪在隐瞒事实真相、骗取他人方面有相似之处，但二者在犯罪特征上有本质的不同。
(1)在客体方面，本罪侵害的客体是公司或债权人的权益及公司财产管理制度。而诈骗罪侵害的客体是公私财产所有权。
(2)在犯罪对象上，本罪只是行为人自己应缴纳的资产份额，具有特定性;诈骗罪则是公私财物，具有不特定性。
(3)在客观方面，本罪行为人的欺骗行为是为了使他人相信自己已履行法定出资义务，因此并不表现为非法占有的直接目的;而诈骗罪的诈骗行为在于让财物所有人或占有人“”自愿“将财物交给行为人，表现出非法占有的目的。
(4)在主体方面，本罪为特殊主体，即公司发起人、股东;而诈骗罪为一般主体。
(5)在主观方面两罪虽同为故意，但其动机和目的有所不同。
(三)本罪与职务侵占罪的界限
本罪与职务侵占罪在犯罪主体上有相似之处，在犯罪客体方面都侵犯了公司的财产权，并损害了其他股东、债权人和社会公众的合法权益，但二者在本质上是有区别的：
(1)犯罪对象有所不同。本罪所侵犯的对象为本公司的注册资本，具有特定性;而职务侵占罪所侵犯的对象为本公司、企业的财物，这里的财物不限于本公司，还包括非公司化的本企业，这里的财物泛指一切有经济价值的钱财和物质，包括有形的，无形的(如电、煤气等)动产、不动产等等。
(2)在客观方面，本罪表现为行为人违反公司法的规定虚假或抽逃出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的行为。而职务侵占罪表现为行为人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。
(3)在主体方面，二者虽同为特殊主体，但其特定范围有所不同。本罪主体是公司发起人、股东;而职务侵占罪的主体是公司、企业或者其他单位的人员，范围较前者要广得多。
(4)在主观方面，二者都出于故意，但本罪没有将本单位财物非法占为已有的目的，职务侵占罪则有此目的。
(四)本罪与挪用资金罪的界限
本罪与挪用资金罪在犯罪主体、客体及主观方面有相似之处，但二者在本质上有区别：
(1)在主体方面，本罪主体为公司发起人、股东;而挪用资金罪的主体是公司、企业或者其他单位的工作人员，范围较前者要广。
(2)在主观方面，二者同为直接故意，但挪用资金罪有非法暂时取得本单位资金使用权的目的，而本罪无此目的。
(3)在客体方面，两罪同样侵犯了公司的财产权，但本罪侵犯的对象是公司的注册资本，而挪用资金罪侵犯的是本单位的资金，包括流动资金、固定资金。
(4)在客观方面，本罪表现为行为人虚假出资或抽逃出资数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的行为，而挪用资金罪表现为行为人利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借款给他人、数额较大，超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。
对于虚假出资、抽逃出资罪的处罚，应当严格基于上述法律中的规定来进行判决处理。本罪的主体是特殊主体，虚假出资或抽逃出资的公司发起人和股东。发起人和股东可以是个人，也可以是单位，主观方面只能由故意构成。实施了虚假出资或抽逃出资的行为，且必须是数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的行为。
北京刑事律师王学强法学理论功底扎实 ，工作认真细致 ;与法学界联系广泛 、密切，紧密结合法律理论和实务;对重大疑难的案件诉讼经验丰富 诉讼技巧运用娴熟。 执业以来办理了众多典型疑难案件和复杂法律事务 ，中央电视台《今日说法》 、《焦点访谈》，北京电视台《法制进行时》、《北京时间》以及《法制日报》、《民主与法制》 、《凤凰网》、《中国网》等都曾进行过多次报道和介绍 。关于一般虚假出资、抽逃出资罪是怎么判刑的？的更多法律问题，可以咨询强律网北京刑事律师。
相关内容：未实际出资股东对公司债务是否承担责任
股东是股份公司或有限责任公司中持有股份的人，那么未实际出资股东对公司债务是否承担责任呢?针对这个问题，优律师整理了相关内容，请阅读下面的文章进行了解。
【案情】
2004年8月，某供应公司与某铁路公司签订合同，约定供应公司向铁路公司供应4000吨煤。铁路公司依约汇给公司40万元预付款后，二家公司又签订了联合经营煤炭的协议，约定双方以供应公司的煤场及设备为经营场所，使用铁路公司的预付款共同经营煤炭业务。
在经营过程中，供应公司强行销售共同经营的煤炭，所收价款不入约定的账户，并且一直没有全额供应煤炭。为此，铁路公司向法院提起诉讼，请求解除联营合同，返还预付货款，赔偿损失。
诉讼中，铁路公司以供应公司在成立时股东虚假出资为由，申请追加股东纪某、刘某为被告，请求二人对公司债务承担连带责任。经审理查明，供应公司在成立时，纪某、刘某没有实际出资，供应公司没有自有资产。
【分歧意见】
本案合议庭对能否直接判决股东纪某、刘某对供应公司的债务承担责任产生三种意见：
第一种意见认为，本案不能直接判决纪某、刘某对公司的债务承担责任。
公司是人格化的组织，是独立的民事主体，虽然股东虚假出资侵害了公司的利益，但与公司的债权人没有直接法律关系，且判决股东对公司债务承担连带责任也没有法律依据。
第二种意见认为，纪某、刘某应对公司的债务承担责任，但须债权人先起诉公司，如果公司财产不足以清偿债务的，再由纪某、刘某在虚假资金额范围内承担责任。
根据《公司法》的规定，股东出资不实的，应当补交出资，其他股东应当对其承担连带责任。可见，公司债权人有权请求股东对公司债务承担责任。最高人民法院《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》规定，出资人未出资或者未足额出资，但金融机构为企业提供不实、虚假的验资报告或者验资证明，相关当事人使用该报告或者证明，与企业进行经济往来而受到损失的，应当由该企业承担民事责任。对于该企业财产不足以清偿债务的，由出资人在出资不实或者虚假资金额范围内承担责任。可见，债权人没有经过对公司的诉讼和执行就直接起诉股东，要求股东承担责任没有法律依据。
第三种意见认为，本案可以直接判决纪某、刘某对公司的债务承担责任。
供应公司没有自有资产，应当认定其不具备法人资格，其民事责任由开办该企业的股东承担。
【分析】
笔者同意第三种意见。
纪某、刘某是利用公司的独立人格及有限责任原则，恶意虚假出资，逃避债务，应当担责。
此外，《最高人民法院关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》规定，企业开办的企业虽然领取了《企业法人营业执照》，但实际没有投入自有资金，或投入的自有资金达不到有关法律法规规定的数额，以及不具备企业法人其他条件的，应当认定其不具备法人资格，其民事责任由开办该企业的企业法人承担。本案虽是个人出资，也可参照此规定执行。供应公司没有自有资产，所以其民事责任应由虚假出资的股东承担。从程序上说，债权人完全可以直接起诉虚假出资的股东。
最终，石家庄铁路运输法院支持了铁路公司的诉讼请求，并根据第三种意见判决股东纪某、刘某对供应公司的债务承担责任。
点击上图即可在线咨询刑事辩护律师
