案情：甲女在某商场购买金项链，正在她准备付钱时，乙男 冲过来朝她扇了一个耳光，并大声说：“你这个女人就知道花钱， 少花点钱不行吗？”话音一落，乙男将甲女的钱包夺了过来就走。 甲女非常吃惊，当时没有反应过来，大约过了一分钟，她才喊 “抓贼，我不认识那个人”。此时，乙已经跑出了商场。乙的行为 构成何罪？
学生：乙的行为肯定不构成诈骗罪。因为他的行为只会欺骗 到甲女之外在场的其他人，使人们不知道他在犯罪，但显然他的 行为并没有欺骗到财物的占有人甲女。但乙的行为是构成抢夺罪 还是抢劫罪，则不好说。
张明楷：乙的行为确实不能构成诈骗罪。你对这一点的分析 是正确的。在这个案件中，如果能够将乙扇甲一个耳光的行为评 价为足以压制被害人反抗的行为，并且乙也具有通过利用该足以 压制被害人反抗的暴行获取财物的意图，乙的行为就可以构成抢 劫罪。但如果相反，乙扇甲一个耳光的行为不能被评价为抢劫罪 中的足以压制被害人反抗的暴力，就不能将乙的行为认定为抢劫 罪，而只能认定为抢夺罪。
学生：在这个案件中，乙扇甲一个耳光是为了配合自己说的 那些谎话，使旁观者相信他与甲女是具有夫妻或者男女朋友关系 的人，他将甲女钱包拿走是可以的，这样一来，就不会有人上来 阻止他拿走甲女的钱包了。而且根据一般社会经验，在这种情况 下，行为人扇的一个耳光并不会压制被害人的反抗，此时被害人 还是可以反抗的。在这个案件中，被害人在挨了一个耳光以及听 了乙说的话之后，并不是陷入了不能反抗的状态，而是一下子懵 了。所以，还是不能将乙的行为认定为抢劫罪。
张明楷：将乙从甲女手上夺走钱包的行为评价为对物暴力， 进而认定其行为构成抢夺罪，是很稳妥的判断。但是，我感觉你 多少有一点是从主观到客观认定犯罪的，因为你认为乙扇甲一个 耳光是为了配合自己说的那些谎话，使旁观者相信他与甲女是具 有夫妻或者男女朋友关系的人，从而使抢夺容易得逞。问题是， 如果先从客观方面着手判断，那么，能否将乙扇甲一个耳光使甲 一下子懵了的行为，评价为使甲陷入不能反抗状态的行为？如果 是这样，乙夺走甲的钱包就属于抢劫罪中的强取财物。在得出肯 定结论之后，再判断乙是否认识到自己的行为会使甲陷入不能反 抗的状态，最后得出结论。我还要说的是，乙扇甲一个耳光是为 了配合自己说的那些谎话，使旁观者相信他与甲女是具有夫妻或 者男女朋友关系的人，这一主观想法，与认定其认识到自己的行 为会使甲陷入不能反抗的状态的故意，并不矛盾。
（免责声明：北京刑事辩护律师选编自张明楷主编《刑法的私塾》，仅供刑事无罪辩护律师个人学习、研究。）
点击上图即可在线咨询刑事辩护律师
