一、扒窃的司法解释是什么?
扒窃的司法解释是在公共场所或公共交通工具上窃取他人随身携带的财物的行为为扒窃。扒窃具有两个特征，一是地点性特征，即发生的地点是车站、码头、广场、集贸市场等公共场所或公共汽车等公共交通工具。二是扒窃的对象是受害人随身携带的财物，既包括带在当事人身上的财物，如口袋中的钱包、手机等，也包括随身带在身边，伸手可及的地方的财物，如当事人吃饭时放在餐桌上的手机、挂在椅子背上衣服中的钱包等。
二、扒窃罪的量刑标准是什么?
构成盗窃罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：
(1)达到数额较大起点的，两年内三次盗窃的，入户盗窃的，携带凶器盗窃的，或者扒窃的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。
(2)达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
(3)达到数额特别巨大起点或者有其他特别严重情节的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。依法应当判处无期徒刑的除外。
在量刑起点的基础上，可以根据盗窃数额、次数、手段等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。多次盗窃，数额达到较大以上的，以盗窃数额确定量刑起点，盗窃次数可作为调节基准刑的量刑情节数额未达到较大的，以盗窃次数确定量刑起点，超过三次的次数作为增加刑罚量的事实。
三、扒窃罪中的哪些行为会加重惩罚?
(1)、对于累犯，应当综合考虑前后罪的性质、刑罚执行完毕或赦免以后至再犯罪时间的长短以及前后罪罪行轻重等情况，增加基准刑的10%-40%，一般不少于3个月。
(2)、对于有前科的，综合考虑前科的性质、时间间隔长短、次数、处罚轻重等情况，可以增加基准刑的10%以下。前科犯罪为过失犯罪和未成年人犯罪的除外。
(3)、对于犯罪对象为未成年人、老年人、残疾人、孕妇等弱势人员的，综合考虑犯罪的性质、犯罪的严重程度等情况，可以增加基准刑的20%以下。
(4)对于在重大自然灾害、预防、控制突发传染病疫情等灾害期间故意犯罪的，根据案件的具体情况，可以增加基准刑的20%以下。
扒窃的行为对我国公民的生命财产安全造成了很大的影响，如果一旦有行为触犯了扒窃罪的，我国将依照案件的实际情况结合法律中的相关条款来给出最终的判罚结果。我国对于扒窃的行为是给予严厉打击的，我国公民在遇到这种行为时也需要及时挺身而出报警解决。
北京刑事律师王学强法学理论功底扎实 ，工作认真细致 ;与法学界联系广泛 、密切，紧密结合法律理论和实务;对重大疑难的案件诉讼经验丰富 诉讼技巧运用娴熟。 执业以来办理了众多典型疑难案件和复杂法律事务 ，中央电视台《今日说法》 、《焦点访谈》，北京电视台《法制进行时》、《北京时间》以及《法制日报》、《民主与法制》 、《凤凰网》、《中国网》等都曾进行过多次报道和介绍 。关于扒窃的司法解释是什么？的更多法律问题，可以咨询强律网北京刑事律师。
相关内容：扒窃没有直接证据法院会判刑吗？
众所周知，不论金额的大小，在我国扒窃是按照刑事案件处理，可见我国法律对于扒窃是严肃对待的。法院在案件审理中，扒窃没有直接证据法院会判刑吗?恐怕大家并不清楚，对于这一点，法律是有规定的，优律师问您解答。
一、扒窃没有直接证据法院会判刑吗
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：
第一百零五条 没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：
(一)证据已经查证属实;
(二)证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问;
(三)全案证据已经形成完整的证明体系;
(四)根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性;
(五)运用证据进行的推理符合逻辑和经验。
二、无直接证据的情况下如何审核认定相关证据
第一，善用逻辑推理与经验法则对证据进行审核认定。
运用逻辑推理和经验法则对证据进行审核认定，是《诉讼证据规定》司法解释第六十四条确立的法官依法独立审核认定证据的重要方法。但在实践中，如何正确地运用逻辑推理和经验法则来审核认定证据，一直是法官职业技能养成中的难点，从而绝大多数裁判文书中，都难得看到敢用并善用逻辑推理和经验法则来审核认定证据的范例。
第二，围绕证据认定的核心和实质确定证据的可采性。
证据的审核认定，其核心就是确定证据是否具有证据能力(证据资格)和证据是否具有证明力以及证明力的大小，实务中对此概括为对证据“三性”即证据的合法性、真实性和相关性的审核判断。证据审核认定的实质，就是确认证据本身是否合法有效，其与待证事实是否具有关联。
第三，心证公开，彰显司法公信。
现代自由心证证据制度不同于传统自由心证制度的重要特征,就是其公开性与民主性。公开包括心证过程的公开和心证结果的公开。由于法官在对证据审核认定时是遵循良知与理性独立作出判断，因此，就需要其公开对证据进行审核认定时的内心确信形成过程以及内心确信的结果，使这种心证过程不再沦为神秘主义的职业游戏，不受任何监督。公开的目的就是要接受监督，使心证的自由始终以严格遵循法律规定为条件，是法律规定范围内的自由。同时，这种接受监督的自由也是司法公正得以彰显并取得司法公信力的必要前提。近年来的司法改革，已经触及到了公开是公信的命脉这一命题。最高人民法院在此前的三个五年改革纲要中对司法公开包括庭审公开，裁判文书公开和法官的心证公开这样几个环节也进行了有益的探索。
读完这篇文章后，扒窃没有直接证据法院会判刑吗，这个问题就有了答案，按照法律规定间接证据满足一定条件的就可以判刑了。但在实践中，间接证据的认定是一个非常复杂的工作，所以建议您最好向专业的律师进行咨询。更多相关知识您可以咨询优律师许昌律师。
点击上图即可在线咨询刑事辩护律师
