北京刑事律师王学强：下文的案例，根据甲是否利用了职权可能构成不同的犯罪：票据诈骗罪,挪用公款罪,票据诈骗罪,贪污罪。
案情：甲是国有银行的信贷人员，乙是某私企的财务主管。 甲与乙约定，将乙所在企业的经营款项存在甲所在的国有银行，之后乙伪造自己所在企业的印鉴和支票到甲所在的银行提款，乙通过甲从银行提取了1800万元。甲乙将从银行取出的1800万元用于甲实际经营控制的公司。甲乙的行为构成什么罪？
学生：在这个案件中，如果乙伪造印鉴和支票后向甲取款，甲在该银行也具有提取存款的职权的话，甲乙构成贪污罪。因为在这种情况下，甲乙二人利用甲的职务之便，将国有银行占有的 1800万元据为己有了。但是，如果本案中的甲并不具有提取银行存款的职权，甲乙通过向该银行中的负责提取巨额存款的人员出示伪造的印鉴、支票等而获取该1800万元的话，就应该将甲乙的行为认定为诈骗罪。因为在这种情况下，甲乙并没有利用甲的职务之便而获取该1800万元，而是通过欺骗银行相关负责人而获取了该笔款项。
张明楷：这个案件没有仔细交代甲是否具有提取巨额款项的职权。所以，你分情况讨论的做法是正确的。但是，在你刚才讲的第二种情况下，即在甲没有提取巨额存款的职权的情况下，甲乙二人应该构成票据诈骗罪。因为，甲乙是利用支票骗取银行财产的。
据我所知，法院最终认为这个案件甲乙构成挪用公款罪。看来，甲很可能是具有提取巨额存款的职权的。在这种情况下，你们觉得应当将甲乙的行为认定为贪污罪，还是认定为挪用公款罪？
学生：如果能够认定甲乙具有非法占有该1800万元的目的的话，就应当将他们的行为认定为贪污罪。在这个案件中，甲乙通过伪造印鉴、支票等手段将银行占有下的18OO万元转移到了甲实际控制的公司，这就说明甲乙是具有非法占有该笔款项的目的的。
张明楷：我同意你的看法。一般来说，如果国家工作人员利用职务之便将本单位的财物挪用的，往往不会在本单位账面上平账。在这个案件中，甲乙通过伪造印鉴、支票等手段获取了该1800万元，显然该1800万元已经不在银行的账目上了，所以，很难认为甲乙不具有非法占有的目的。
北京刑事律师网选编自张明楷《刑法的私塾》，仅供个人学习、研究，禁止复制传播、商业使用。
知道胜诉方案，再请律师！
刑事专家律师现场咨询！
胜诉方案免费送！
010-56210009
点击上图即可在线咨询刑事辩护律师
